中国哲学史(下)冯友兰-第60章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
七至二十八）
惟其如此，故孔子为惟一之大圣也。
（3）经学三变
廖平之学第三变为讲〃小大〃之学。时在戊戌（光绪二十四年，西历1898年）。此时之学用邵康节说，分政治为皇帝王伯四种。以为《王制》、《春秋》，乃孔子王伯之制，乃所以治中国者。然孔子非〃一隅之圣〃，故王伯之制外，尚有皇帝之制。孔子皇帝之制，以《周礼》为根基，《尚书》为行事，亦如《王制》之于《春秋》。此乃孔子所以〃经营地球〃者。〃《中庸》所谓洋溢中国，施及蛮貊，凡有血气，莫不尊亲。《礼运》所言大同之说〃，皆谓此也。（《经学四变记》，页四）
所以知《春秋》、《王制》为孔子治中国之制，《尚书》、《周礼》为孔子治世界之制者，以《春秋》、《王制》及《尚书》、《周礼》中所说疆域不同也。《皇帝疆域图》（廖平弟子黄镕本师说编辑）云：
《王制》说《春秋》三千里为小标本。《周礼》说《尚书》加十倍方三万里为大标本。而六合以内，人事尽之矣。《驺衍传》所称大九州得九九八十一方三千里。儒者九州止得八十一分之一。所谓儒者九州，即《春秋》、《王制》而言。（《皇帝疆域图》，第一，成都存古书局本，页一）
驺衍之大九州即《周礼》、《尚书》所说之九州，即现在吾人所知地球之全部也。《皇帝疆域图》云：
世界开化，由野而文，疆域由小而大。春秋之时，九州仅方三千里。上推虞夏，草昧尤甚。孔圣删书，托古定制，乃据当日之州名，隐寓皇帝之版图，以俟后施行。藏须弥于芥子，推而放诸四海而准，岂但为鲁邦、治列国而已乎？（同上，第八，页二十二）
故孔子之学，实为全世界之政治及社会，立一整个的办法。世界进化，必依之而行。依孔学之表面观之，则似皇帝之治，乃古代所已有；后乃退化而降为王伯之治。其实孔子之意，乃〃立退化之倒影，告往知来，使人隅反〃也（《大成节讲义》，《六译馆杂著》，成都存古书局本，页二十四）。廖平立为一圣经世运进退表（同上，页二十七），其表如下：圣经世运进退表
经为空言。实行经制，始于战国魏文齐威燕昭。战国以前，中国君民程度，与今泰西略伺。
东人言，西方行。秦皇汉武，皆属创造，非古所有。由经说变为史事，在
战国后。。
西人所主进化说，如五大洲交通；乃新创之局。非尧舜肩公以前，海禁已通，幽厉之后，乃闭关三千里，此退化之理，孔经据以立源，然由退可以知进。
如专主退化，尧舜至春秋迭降四等，秦汉'至今二千年，又当降四等，由此推之；数千万年后，不复为人矣。
退化至于君后，中国又返草昧，为战国以前程度。
经为理论；史为实事。《舂秋》、《王制》之理论，自秦汉以后，已逐渐变为实事。西洋人未受孔经之教训，故今西洋人之程度，与春秋时人略同。此后正宜行《周礼》、《尚书》之理论，使全世界归于大同。
所谓今古学之分，实孔子治中国之制与治世界之制之分。廖平
云：
故改今古之名曰小大。以《王制》治内，独立一尊。而海外全球，所谓三皇五帝之三坟五典者，姆全以厲之《周礼》。与《王制》一小一大，一内一外，相反相成，各得其所。孔子乃得为全球之神圣，六艺乃得为宇宙之公言。（《经学四变记》，页五）
孔子之经学，乃为全球制法。孔子及经学之地位，于是似可为最高矣。
（4）经学四变然廖平以为犹不止此，廖平续云：
虽然，此不过六艺之人学，专言六合以内。但为《春秋》、《尚书》与《礼》，仅得其半；而天学之《诗》、《易》、《乐》，尚不在此数也。
（同上）
故自壬寅（光绪二十八年，西历1902年）以后，廖平之学四变而讲〃天
人〃。廖平云：
初以《春秋》；《尚书》，《诗》，《易》，分配道德仁义之皇帝王伯。迟之又久，乃知四经之体例，以天人分。人学为六合以内，天学为六合以外。《春秋》言伯而包王，《尚书》言帝而包皇。《周礼》三皇五帝之说，专言《尚书》；《王制》王伯之说，专言《春秋》。言皇帝王伯，制度在《周礼》、《王制》，经在《尚书》、《春秋》。一小一大，此人学之二经也。人学六合以内，所谓绝地天通，格于上下，人而非天，故人神隔绝。至于《诗》、《易》，以上征下浮为大例；《中庸》所谓〃鸢飞于天，鱼跃于渊〃，为〃上下察〃之止境。周游六漠，魂梦飞身，以今日时势言之，诚为力所不至。然以今日之人民，视草昧之初，不过数千万年，道德风俗，灵魂体魄，已非昔比。若再加数千年精进改良，各科学继以昌明，所谓长寿服气，不衣不食，其进步固可按程而计也。（《经学四变记》，页七）
廖平以为〃自天人之学明，儒先所称，诡怪不经之书，皆得其解〃（《经学四变记》，页七）。如《灵枢》、《素问》、《楚辞》、《山海经》、《穆天子传》中，荒唐不经之言，皆说别一世界，皆天学也。又如司马相如《大人賦》，〃读之有凌云之志〃，所说亦〃不在本世界〃也。佛经亦属天学，廖平云：
？将来世界进化，归于众生皆佛，人人辟谷飞身，无思无虑，近人论之详矣。特未知佛即出于道，为化。胡之先驱。所言即为将来实有之事，为天学之结果，一人为之则为怪，举世能之则为恒。（《祭
学四变记》，页十）…
佛出于道，道出于孔，孔经所包，更益广矣。
（S）经学五变
廖平之《经学五变记》，其弟子黄鎔注云：〃戊午（民国7年，西历1918年）改去今古名目，归之小大，专就六经分天人大小。〃视前之专就
《春秋》、《尚书》、《诗》、《易》分天人大小者又不同。六经中分人学三经，天学三经。人学三经中有礼经。廖平云：
六艺中，先有小礼（黄注：〃如《曲礼》、《少仪》、《内则》、《容经》、《弟子职》〃），小乐（黄注：〃十三舞勺，成童舞象〃）。此为礼经，乃修身齐家事，为治平根本。修身为本，本此礼也。（《经学五变记笺述》卷上，成都存古书局本，页一）
小礼小乐，乃修身齐家之学；乃人学三经中之第一种。其第二种为《春秋》，乃〃治国学，王伯学，为仁为义。《王制》为之传〃。此乃〃人学之小标本，儒墨名法家主之〃。其第三种为《尚书》，乃〃平天下学，皇帝学，为道为德。《周礼》为之传〃。此乃〃人学之大标本，道家阴阳家主之〃（同上，卷上，页四至十一）。
天学三经中有乐及大礼。廖平云：
王伯之乐，中国略有仿佛；皇帝之乐，中国无此世局。其人未生，空存其说以待之。（同上，卷下，页十三）
所谓大礼，廖平亦无详说，或者亦〃空存其说以待之〃也；此乃天学三经中之第一种。其第二种为《诗》，乃〃神游学〃。〃如仙家之婴儿炼魂，神
去形留，不能白日飞升，脱此躯壳。（黄注：〃《易经》则能形游。〃）《诗》故专言梦境（黄注：〃托之梦游，以明真理。〃），鱼鸟上下（黄注：〃庄子梦为鸟而戾天，梦为鱼而潜渊。〃），《内经》，《灵枢》，《素问》，《山海经》，《列子》，《庄子》，《楚辞》，古赋，游仙诗，各书以为之传〃（同上，卷下，页十五）。康有为、谭嗣同皆以为大同之治之上，尚有〃天造之世〃。此皆廖平所谓之天学，惟廖言之特详耳。
〔注〕天学三经中之第三种当为《易》，但下文未言。所见刊本，当有脱误。縻平经学五变之后，又有六变。其《经学六变记》，未见刊本，不知与五变记所说，又有何不同。
（五）经学时代之结束
廖平所说，如上所引者，吾人若以历史或哲学视之，则可谓无价值之可言。但廖平之学，实为中国哲学史中经学时代之结束。自此方面观之，则廖平在哲学史中之地位，亦有相当重要。本篇第一章谓中国哲学史，自董仲舒以后，即在所谓经学时代中。在此时代中，诸哲学家无论有无新见，皆须依傍古代哲学家之名，大部分依傍经学之名，如以旧瓶装新酒焉。中国与西洋交通后，政治社会经济学术各方面，皆起根本的变化。此西来之新事物，其初中国人仍以之附会于经学，仍欲以此绝新之酒，装于旧瓶之内。本章所述三人，其代表也。
此三人中廖平最后死。其经学之五变，始于民国7年。其此后所讲之经学，可谓已将其范围扩大至于极点。其牵引比附，有许多可笑之处。牵引比附而至于可笑，是即旧瓶巳扩大至极而破裂之象也。故廖平之学，实为经学最后之壁垒，就时间言，就其学之内容言，皆可以结经学时代之局者也。
历史上时代之改变，不能划定于某日某时。前时代之结束，与后时代之开始，常相交互错综。在前时代将结束之时，后时代之主流，
即已发现。在廖平未死之前，即在其讲经学五变之前，撇开经学而自发表思想者，已有其人。故中国哲学史中之新时代，巳在经学时代方结束之时开始。所谓〃贞下起元〃，此正其例也。不过此新时代之思想家，尚无卓然能自成一系统者。故此新时代之中国哲学史，尚在创造之中；而写的中国哲学史，亦只可暂以经学时代之结束终焉。
附录
第二篇第五章异文'
第五章南北朝之新道家（上）
（一）玄学与孔子
于第三章可见，汉代中叶（西历纪元前1世纪至1世纪）为纬书及谶书最盛行之时代。然随古文学派之兴起；谶纬渐失其势，而孔子之地位，亦自半神而重返于〃师〃。下一步之发展，为道家学说之复兴。此无足怪，盖古代诸家，惟道家最重自然主义，而此种自然主夂正古文学派之重要成分也。如王充《论衡》中，即有道家学说，上文已详。故王充以
*著者在《三松堂自序》中回忆说：〃1948年布德（DericBodde）申请了一笔奖学金，到中国来了。于是我们又继续《中国哲学史》的翻译工作。我当时认为，原来写的魏晋那一段太简略，又补充了一些，交他翻译。所以这一段和中文本有一点不同。〃（（三松堂全集》卷一页一九六）现在由涂又光将此段异文从布德英译本酾译回来。一编者注
后，至南北朝时，道家之学日益兴盛。
欲区别此经过修正之道家与原来之道家，今以使用〃新道家〃一名为宜。然其当时之人谓为〃玄学〃。例如，此语见于《晋书》卷五十四《陆云传》，谓陆云（西历纪元262年一303年）本无〃玄学〃。尝夜暗迷路，趋至一家寄宿，见一少年，共谈《老子》，辞致深远。向晓，始悟宿处乃王弼家。陆云自此玄学大进。
又《南史》卷二十二谓宋（420年一478年）时国学颓废，但于470年明帝置总明观，设儒、玄、文、史四科，科置学士十人。同书卷七十一《儒林传》谓伏曼容（421年一502年）善《老》、《易》，常与袁粲（420年一477年）罢朝相会言玄理。又谓严植之（457年一508年）少善《老》、《庄》，尤精〃三玄〃。三玄者，颜之推（551年一591年或稍晚）之《颜氏家训》《勉学》篇谓系《老》、《庄》、《周易》。由此可见，《老子》与《周易》，思想渊源虽全不相同，经王弼作著名之注，皆已为同类之书矣。
所须注意者，即此等人虽宗奉道家，而其中之一部分，仍推孔子为最大之圣人，而谓儒道二家无本质区别。如《晋书》云：
〔阮瞻〕见司徒王戎，戎问�
