智慧的觉醒-第24章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　博姆：是的，如果它单独运转的话。
　　克：思想是机械的，诸如此类。思想是指针，但没有智慧的话，这个指针就毫无价值。
　　博姆：我们能不能说，智慧领会这个指针？如果这指针没人看得懂，那这指针就不能被称作指针。
　　克：确实如此。所以，智慧是必要的。没有它，思想毫无意义。
　　博姆：思想如果不智，就会胡乱指挥，我们现在能这样说吗？
　　克：是的，指挥不当。
　　博姆：不当、无意义，等等。那么，有了智慧，它就开始指挥得不一样。但这样一来，似乎思想和智慧就合为一体，共同运作了。

论智慧（5）
克：是的。那么我们可以问：涉及智慧的行动是怎样的？对吧？
　　博姆：是的。
　　克：涉及智慧的行动是怎样的，在那个行动的过程中，思想是必要的吗？
　　博姆：是的。嗯，思想是必要的，这思想显然指向物质。不过它似乎指向两个方向——也指向了智慧。有一个问题常常冒出来：我们可不可以说智慧和物质大同小异，还是它们是不同的？它们真的互不相关吗？
　　克：我认为它们互不相关，它们截然不同。
　　博姆：它们截然不同，但它们确实互不相关吗？
　　克：你说的“互不相关”这个词是指什么意思？没有联系、无关、没有共同的源头？
　　博姆：是的。它们有共同的源头吗？
　　克：问题就在这里。思想、物质和智慧，它们有共同的源头吗？（停顿很久）我认为有。
　　博姆：否则显然就不可能有和谐了。
　　克：但你知道，思想征服了世界。明白吗？征服。
　　博姆：支配世界。
　　克：思想、智力支配了世界，因此智慧在这里没有地位。一个处于支配地位，另一个就必然被支配了。
　　博姆：不知道是不是切题，人们会问，怎么会这样呢？
　　克：很简单。
　　博姆：怎么说？
　　克：思想必须有安全，它所有的活动都是在寻求安全。
　　博姆：对。
　　克：但智慧不寻求安全，它没有安全，智慧没有安全观念。智慧本身就是安全，而不是“它寻求安全”。
　　博姆：是的，但智慧怎么会允许自己被支配呢？
　　克：哦，明摆着的。为了快乐啊、舒适啊、身体的安全啊，首先是物质的安全——关系的安全，行为的安全……
　　博姆：但那安全不过是幻觉啊。
　　克：那安全当然是幻觉。
　　博姆：你可以说思想摆脱了掌控，不再让自己规规矩矩，不再听任智慧的指挥，或者至少不跟智慧保持和谐，然后开始自行其是。
　　克：自行其是。
　　博姆：寻求安全和快乐等等。
　　克：前几天我们一起探讨的时候说过，整个西方世界奠基在衡量之上，而东方世界则试图超越这一点。但他们却用思想去超越。
　　博姆：想方设法。
　　克：运用思想，想方设法超越衡量，因此他们被思想束缚了。安全、物质安全是必要的，因此物质存在、物质享乐、物质幸福变得极为重要了。
　　博姆：是的，我也稍稍思考过这个问题。如果你退化回动物，就会有对快乐和安全的本能反应，那应该没有错。但如果思想介入进来，它就会惑乱本能，引出种种诱惑，使你想要更多的快乐、更多的安全。于是，本能就没有足够的智慧来处理思想的复杂了。所以说思想出了问题，因为它激起了本能，而本能欲求无度。
　　克：所以思想真的制造了一个充满幻觉、混乱、污浊难闻的世界，它放逐了智慧。
　　博姆：我们之前说过，它使脑子变得非常混乱喧闹，而智慧是脑子的寂静。因此喧闹的脑子就没有智慧。
　　克：喧闹的脑子当然没有智慧！
　　博姆：那么，这多多少少解释了事情的根源。
　　克：我们想要搞清楚思想和智慧在行为中有什么关系。世间万物要么有为，要么无为。那跟智慧有什么关系？思想确实引发了混乱的行为、分裂的行为。
　　博姆：如果它没有智慧的指导的话。
　　克：我们现在的生活都没有智慧的指导。
　　博姆：刚刚解释过原因了。
　　克：是片断的行动，而不是整体的行动。整体的行动就是智慧。
　　博姆：智慧也必须领会思想的行动。
　　克：是的，我们讲到过。

论智慧（6）
博姆：你觉得如果智慧领会了思想的行动，思想的运转就会变得不同吗？
　　克：是的，显然如此。就是说，如果思想为了安全制造出国家主义，然后你看到了它的谬误，看清谬误即是智慧。那么，思想就能创造出一个不同的世界，一个没有国家主义的世界。
　　博姆：是的。
　　克：也没有分裂、战争、冲突，如此等等。
　　博姆：很清楚了。智慧洞察事情的谬误。思想如果摆脱了这些谬误，它就不再是原来的思想。然后它就开始与智慧携手平行。
　　克：没错。
　　博姆：也就是说，它开始听智慧行事。
　　克：因此思想就有了恰如其分的位置。
　　博姆：这真有意思。因为思想从未真正被智慧控制或支配，思想总是自行其是。但在智慧之光的照耀下，谬误被发现，于是思想就与智慧平行了，两者和谐共存了。
　　克：没错。
　　博姆：但从来没有什么东西在促使思想怎样啊。这或许可以说明智慧和思想有着共同的源头或主旨，它们是呼唤人类关注更伟大的整体的两种方式。
　　克：是的。我们可以看到，在政治上、宗教上、心理上，思想是怎样造成了一个极其矛盾、分裂的世界，而智慧，即这混乱的产物，却开始为这混乱带来秩序。此智慧非彼智慧，不是那个看到了一切谬误的智慧。不知道我说清楚了没有。你知道，一个人就算混乱也可以绝顶聪慧。
　　博姆：是的，在某些方面。
　　克：世界的现状就是这样。
　　博姆：不过此刻要理解这一点，我觉得相当难。你可以说，在某些有限的领域，智慧似乎能起作用，但出了那些领域就不行了。
　　克：说到底，我们关心的是生活而不是理论。我们关心有智慧的生活。智慧，跟时间无关，跟衡量无关，不是思想的产物，不是思想活动，跟思想的法则无关。现在，有个人想过不同的生活。他被思想支配，他的思想总是在衡量、比较、冲突中打转。他问“我要变得智慧，我怎样才能摆脱这一切？”，“‘我’怎样才能成为这智慧的工具？”
　　博姆：显然不可能。
　　克：对了！
　　博姆：因为这时间中的思想就是无智慧的本质。
　　克：但我们却一直在以那种方式思考。
　　博姆：是的。思想衡量智慧，投射出某种幻想并企图达到那种状态。
　　克：因此我会说，智慧要觉醒，思想就必须彻底静止。思想不能动丝毫念头，然后智慧才能觉醒。
　　博姆：这一点在某个层面上是清楚的。我们认为思想实际上是机械的，对这一点，在某个层面上是可以理解的——但整个机制依然继续。
　　克：照旧继续，是的……
　　博姆：……就由于本能、快乐、恐惧等等。快乐、恐惧、欲望使思想继续走在老路上，智慧必须开始了解并处理这个问题了。
　　克：是的。
　　博姆：你知道，这其间总是存在陷阱。因为我们抱有片面的概念或意象。
　　克：所以，作为人类，我会只关注这个核心问题。我知道我的生活是多么混乱、矛盾、不和谐。为了让智慧能在我的生活中起作用，为了让生活没有不和谐，为了让智慧提示我，为我指明方向，可以改变那种状况吗？可能这就是为什么宗教人士不用智慧这个词，而用上帝这个词的原因。
　　博姆：那个词有什么优点？
　　克：我不知道有什么优点。
　　博姆：但为什么用那样一个词？
　　克：来自最原始的恐惧、本性中的恐惧，慢慢地就发展出一个最高的父的概念。
　　博姆：但那还是思想在独自运转啊，并没有智慧。　txt小说上传分享

论智慧（7）
克：当然。我只是想到了这回事。他们说信任上帝、信仰上帝，上帝就会通过你运作。
　　博姆：上帝可能是智慧的象征——但人们一般不把它当做象征。
　　克：当然不会，那是个令人畏惧的意象。
　　博姆：是的。你可以说，如果上帝意指不可衡量的、超越思想的东西……
　　克：……它是无法命名、不可衡量的，因此不要落入意象。
　　博姆：然后它就会在可衡量的事物中运作。
　　克：是的。我想表达的是，对这份智慧的欲望在时间的长河中创造了上帝这个意象。我们希望通过上帝、基督、克里希那或不管其他什么意象，希望通过信仰它们——那仍然是思想在运转——我们的生活能有和谐。
　　博姆：因为这种意象是那么绝对，以致引发了压倒一切的欲望、冲动。就是说，它压倒了理性，甚至一切。
　　克：你听到主教长和主教们那天在说什么吗，他们说只有基督是重要的，其他都不重要。
　　博姆：但这是一回事，快乐借此压倒了理性。
　　克：恐惧和快乐。
　　博姆：它们压倒了一切，无法建立平衡。
　　克：是的，我想说的就是：你看，这整个世界就这样被制约着。
　　博姆：是的，但问题在于你提示过的一点：被这样制约着的世界，其本质是什么？如果把这个世界当做独立于思想的存在，我们就掉入了同一个陷阱。
　　克：当然，当然。
　　博姆：也就是说，整个受制约的世界就是这种思想方式的结果，它是这种思考方式的原因也是其结果。
　　克：没错。
　　博姆：这种思考方式是不和谐的、混乱的、不智的……
　　克：我曾旁听在布莱克浦（Blackpool）召开的工党大会——真是巧舌如簧！他们有些人一本正经、故弄玄虚，他们站在工党和保守党的立场上说话。他们不说“让我们全都团结起来，看看什么才是对人类最有利的。”
　　博姆：他们没那个能耐。
　　克：没错，不过他们在运用他们的智慧！
　　博姆：只是在那个有限的框框内罢了。那就是我们一直的困扰，人类借助有限的智慧发展了技术及其他，却在为极其不智的目的服务。
　　克：是的，问题就在这里。
　　博姆：几千年以来，一直都是那样。那么一个很自然的反应就来了：问题实在太大、太广了。
　　克：但其实和谐非常简单，相当简单。它简单到可以在最复杂的领域里运作。
　　克：我们回到前面。我们说到思想和智慧有着共同的源头……
　　博姆：是的，我们讲到那儿了。
　　克：那个源头是什么？通常我们都把它归结为某些哲学概念，或者说那个源头是上帝——我只是暂用一下这个词——或者梵。那个源头是共同的，它把自己分为了物质和智慧。但那不过是个口头说法，只是个观念，它仍然属于思想。你无法借助思想找到它。
　　博姆：问题来了：如果你找到了它，那“你”是什么？
　　克：“你”不存在了。如果你问源头是什么，“你”就无法存在了。“你”是时间、运转、环境制约——你是这一切。
　　博姆：在那个问题里，一切分别都抛开了。
　　克：当然。这就是关键，不是吗？
　　博姆：时间没有了……