铁血巴方-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
4000多年前，实际上还处于新石器时代晚期。这一时期，铜还不能完全替代石器，史学家称之为“铜石并用时代”。从已有的考古资料来看，古代中国进入铜石并用时代的时间要远远晚于西亚和埃及。我国铜矿储量虽大，但在远古时代，却只在有限的几个地方发现过铜矿。当时整个中原地区，也仅有山西南部产铜，传说当地的蚩尤部落因得盐池之利、金属冶炼之法，一度实力雄厚。
长江的上游和下游，铜矿却很丰富。四千年前的四川盆地西南到金沙江畔，就孕育过以三星堆为代表的青铜文明，其光芒甚至盖过了殷墟。湖北大冶的铜绿山是长江流域最早发现的铜矿遗址，后来又不断在江西、安徽等地发现古代铜矿遗址。看看我国史前的陶器历史，不论是起步还是发展，南方都不落后于北方。这说明，我国南方率先进入青铜时代的条件更好！
这柄来历不明的“剑”，难道是来自南方？
过去我们一直以为，只有黄河流域才是中华文明的源头，北方的华夏族始终站在历史发展的前列，代表着生产力发展的最高水平。现在看来，这些观念有些不大对头。
对于中国人的起源，向来争议很大。西方历史学家依据20世纪中叶以前的考古资料，形成一个基本理论，即中华文明源自炎黄，炎黄源自西北的氐羌，而氐羌来自西亚。“西来说”曾一度雄辩地主导过国内的学界，也是我们思维惯性的根源。但随着近几十年来中国境内人类遗址不断被发现，古文化的链条趋于完整，这一观念开始受到冲击。云南“元谋人”、鄂西“建始人”、重庆“巫山人”相继面世，加上上个世纪发现的“长阳人”，使西南一带成为我国远古人类遗址最为密集的地区。由此，中科院古脊椎动物与古人类研究所黄万波等一批学者响亮地提出：“长江流域大三峡，人类演化的摇篮”！
越来越多的证据表明，地理学意义上的大三峡，甚至有可能是所有东亚人最早的家园。
距今五到七千年前，是史前文明大爆发的时期。农业的发展和生产资源的重新配置，促进了原始部落的迅速融合，中华大地上的人口分布已经和现在十分相似。我国夏代以前的这段历史（史称先夏）虽只剩下传说，但随着考古的深入，结合上古神话传说的研究，历史学家逐渐形成三大族系的概念，即中华民族的三个主要来源——华夏集团、东夷集团和苗蛮集团（徐旭生《中国古史的传说时代》）。其中华夏集团以仰韶文化（陕西）为中心，人文始祖是炎黄二帝；东夷集团以大汶口文化（山东）为起点，人文始祖是太昊和少昊；苗蛮集团以屈家岭文化（湖北）为代表，人文始祖是伏羲和女娲！
在苗蛮族群的传说中，伏羲是创世之祖，被列为“三皇”（伏羲、神农、轩辕）之首，史称“人皇”或“羲皇”。传说他和女娲兄妹通婚，繁育了苗蛮的先民（闻一多《伏羲考》）。这一族群起源于三峡，演进于西南，逐渐繁衍到长江中下游流域和华中、华南，甚至整个东南亚地区。留在三峡一带的原住民，成为巴民族的前身和基本群众。
苗蛮的主体，作为长江下游平原地区原始农业的开发者，据说还一度越过淮河，北上进入黄河流域。因为受到北方民族的打击而南迁的苗蛮人，虞夏以前以洞庭湖、鄱阳湖为中心，聚为三苗。到商代以后，才进一步分裂为百濮和百越族群。
这样一说有些令人难以置信：难道务相的身世，居然和如雷贯耳的伏羲有关？ 。 想看书来
大泽生龙蛇
这并非空穴来风。从远古人们的原始崇拜中，我们似乎也能找到些端倪——巴人以及整个苗蛮族群，其图腾崇拜惊人的一致：他们都崇蛇！
先看巴人。最初，巴人崇虎之风不盛。和“巴”字联系最多的是“蛇”。蛇，简直就是巴人的形象标志：
“西南有巴国，有黑蛇，青首，食象。”（《山海经&；#8226；大荒北经》）
“巴蛇食象，三岁而出其骨，君子服之，无心腹之疾。其为蛇青黄赤黑。一曰黑蛇青首，在犀牛西。”（《山海经&；#8226；海内南经》）
《山海经》对“蛇”情有独钟，一共出现过115次。许慎在《说文&；#8226；巴部》说得很明白：“巴，虫也，或曰食象它，象形。”古人认为，巴人崇蛇，即以蛇形为名。有人认为，《山海经》是苗蛮人的作品，甚至有可能是巴人口授的一部“巫师手册”。
有趣的是，苗蛮民族也自诩为蛇的后代。《说文》对“蛮”的解释是：“南蛮，它种”。对“闽”的解释：“东南越，它种”。“它”是蛇最初的象形字，本意就是“蛇”。按许慎的说法，“蛮” 和东南沿海的“闽”都是以蛇为图腾的民族。民族学家认为，古老的氏族都是以本族的图腾命名的。因此，蛮的本义为蛇，而后才是族称。
事实上，作为苗蛮之祖的伏羲和女娲，一开始也是以半人半蛇的形象出现的。《三皇本纪》（唐&；#8226；司马贞《补史记》）里说过伏羲“蛇身人首，有圣德”，《太平御览》等一些著作中也有类似记载。
问题是，《山海经》中与巴有关的蛇，都极为怪异。简单地说，是大得可怕！人们都不相信有那么大的蛇。连屈原都问：“灵蛇吞象，厥大何如？”（《天问》）
几千年来，人们试图为“巴蛇食象”给出一个合理的解释，结果却莫衷一是。有人望文生义，说“巴蛇”是一种极硕大的蟒蛇，大到能吞下一头“象”，“人心不足蛇吞象”这句话即由来于此；也有人从图腾崇拜角度，说“巴蛇食象”是巴人图腾的夸张描写；还有人推测，这是古代“巴族”吞并“象族”的战争记录，等等。笔者倒以为，“巴蛇”的原型，极有可能就是古时被水流冲刷后裸露于河床的某种大型食草类恐龙骨骼化石。长江流域降雨丰富，常遇洪水冲刷，出现这种现象的机率较大。
“深山大泽，实生龙蛇。”（《左传&；#8226；襄公二十一年》）
自古以来，巴蜀地区、云贵山区及邻近的三峡一带，就是中国境内恐龙和古生物化石分布最为集中的地方。这里出土的“龙骨”，曾被视为上品。南北朝时期的著名药物学家陶弘景，曾提到龙骨“多出益州梁州间，巴中亦有”（《本草经集注》），他讲的益州和梁州，指的是魏灭蜀汉以后将原蜀汉故地分解而成的益、梁二州，实际上就是秦岭以南巴人居住的地方。古籍记载，这一带的“龙骨”之多，令人称奇——“晋、蜀山谷……随地掘之，尽皆龙骨，岂真龙之骨有若此之多，而又皆尽积于梁、益诸山也”（明&；#8226；《本草汇言》）。
当洪水退却，或遇山体滑坡，那些侏罗纪时代留下的、绵延数十米的古动物脊椎遗骸便裸露出来。有经验的猎手，会轻易分辨它们与普通岩石的区别。古籍不乏这样的记载：
“五城县……有水通于巴。玄武山……在县东二里。其山六屈六起。山出龙骨。云龙升其山，值天门闭，不达，堕死于此。后没地中。故掘取得龙骨。”
——（《华阳国志&；#8226；蜀志》）
“五城县”即今四川德阳市中江县。这是我国历史上发现恐龙化石的最早记录！
可以想见，我们的先辈们在最初见到这种庞然大物时，经历了怎样的心灵震撼！古代巴人在现实中没见过如此巨大的动物，而当时龙的概念还尚未形成，只能认为是大蛇。因为对其大小难以度量，聪明的巴人就用更常见的“象”作为参照。“巴蛇食象”四个字，实际上是巴人留给后人的一张对比图片！而“君子服之，无心腹之疾”这句话，也成了后世迷信“龙骨”治病的理论依据。
蛇是十分常见的动物。如果仅仅是地头之蛇，把它安在大神伏羲身上，并不见得如何恭敬，除非这种“蛇”十分特别，或者现实中根本看不到！“因风而化蛇，乃渐成为龙”，联想到前面对“巴蛇食象”的解释，我们若有所悟：也许巴人和苗蛮所崇拜的，并不是普通的蛇，而是古人们在恐龙骨骼基础上附会出来的一种超越现实的神灵——龙。因巨骨而联想到大蛇、因大蛇而附会为蛟龙，恐怕是中国人对“龙”的最初印象。
原来，所谓的“巴蛇”，其实就是最早的“龙”！而“巴”字的形状，应该就是 “龙”的雏形！
“龙图腾，不拘它局部的像马也好，像狗也好，或像鱼、像鸟、像鹿都好，它的主干部分和基本形态却是蛇。”（闻一多《从人首蛇身象谈到龙与图腾》）
在古代的南方人眼里，蛇本来就是世俗化了的龙。甚至直到今天，南方人仍将蛇视为“小龙”，这种对蛇带有些亲近和褒扬意味的观念依然存在。也许正是这个原因，越来越多的人把羲皇尊为中华的“龙祖”。
从这个意义上来说，巴人才是最早的“龙的传人”！
如果说共同的信仰，还不能说明务相和伏羲有什么关系，那我们再来看：最古老的《洛书》中，也记载着“三皇”的故事。
“《洛书》曰：‘人皇始出，继地皇之后，兄弟九人，分理九州，为九囿。人皇居中州，制八辅。’华阳之壤，梁岷之域，是其一囿；囿中之国，则巴蜀矣。”
——（《华阳国志&；#8226；巴志》）
我们已经知道，“人皇”就是伏羲。《左传&；#8226；襄公四年》断言“茫茫禹迹，划为九州”，看来夸大了禹的功劳，这项工作似乎早在伏羲时代就完成了。和海神波赛冬管理亚特兰蒂斯的方式一样，传说“龙生九子”的伏羲，和他的八兄弟“分理九州”，其中之一，就管理着“华阳之壤”和“梁岷之城”。 “华阳之壤”即囊括了后来巴国的地盘。华阳，即华山之阳（南），相当于今天的秦岭以南，汉水以西和云南、贵州一带。
“伏羲葬南郡，在襄阳”（《帝王世纪》），说明伏羲至少曾在三峡附近有过活动。排除其中的神话因素，我们发现，其实在很早以前，巴人和伏羲的关系就得到了古人的认可。
前面提到《山海经&；#8226；海内经》的记载：“西南有巴国。太皞生咸鸟，咸鸟生乘厘，乘厘生后照，后照是始为巴人”。“太皞”是谁？史家已有定论，他也是伏羲！
关于这段渊源，南宋孝宗时代有一位叫罗泌的学者，记录略有不同：
“伏希生咸鸟，咸鸟生乘厘，是司水土；生后炤，后炤生顾相，降处于巴。”
——（ 宋&；#8226；罗泌《路史&；#8226；后记》）
罗泌是个有叛逆精神的人。自春秋以降，史事总是断自唐尧，忽略远古。他惋惜之余，因此编修《路史》，作为正史的补充资料。对照《山海经》的记载，罗泌不光把“伏羲”写作“伏希”，把“后照”写成“后炤”，而且还多出了一个“顾相”。
“顾相”和“务相”的读音如此相近，会不会本来就是同一个人？古人同音传讹，实属寻常。如果真是这样，那么务相和伏羲就是近亲！
虽然我们无法把伏羲和务相找来做一个DNA的遗传学鉴定，但这种充满挑战的设想，却能帮助我们在零碎的线索中找到一�
